Posts Tagged ‘Anger’

בכללית לא יודעים להתנצל

Wednesday, April 25th, 2012

עדכון: הסיפור הביא להמון תגובות, אני משער שכללית למדו להיות יותר זהירים בניסוחים שלהם להבא, בנוסף הנושא של בריאות בצמחונות צף לשיח הציבורי, אז סך הכל נראה שזה פעל לחיוב.

“בשר זה (טעים) רצח”
זו הכותרת שקידמה את פני שלשום מתוך מייל ששלחה קופת חולים כללית על מנת לפרסם כתבה על אכילת בשר ביום העצמאות.

נוצרה בי תחושה לא נעימה.
כן, זו בדיחה, אבל בדיחה על חשבונם של צמחונים כמוני, והססמאות שלהם.
כשאדם פרטי צוחק על צמחונות אני יודע להתמודד עם זה, כשעושה את זה גוף גדול הממונה על בריאותם של הרבה מתושבי ישראל אני מרגיש חסר אונים.
כתבתי להם מייל על התחושה הלא נעימה שהכותרת גרמה לי להרגיש וחשבתי שפה נגמר הסיפור.
אבל אז הם ענו לי, לפעמים תשובה רק מחמירה את המצב.

הם הסבירו לי שהכותרת בהומור (כאילו שלא ידעתי) והתנצלו אם נפגעתי.
באופן מתחשב למדי הם גם הוסיפו לינקים לכתבות של הכללית עבור צמחונים.
אם פה היה מסתיים המייל, הנושא היה נגמר.
אבל הם גם החליטו ליידע אותי שמבחינה בריאותית חשוב לאכול בשר, ושאין סיבה להתייחס אליו כמזיק.

באמת?!
אני בא ומתלונן שפגעתם בי כצמחוני ואתם מרצים לי על אופן חיי השגוי?
כגוף שאמון על בריאות הציבור, אתם צריכים לדעת שהדעות בקרב המומחים בנושא חלוקות, שהתנאים שבהם מגדלים חיות (פיסית, ותרופתית) מזיקים לבריאותן ומזיקים לתוצר הסופי. אבל מעל הכל, צריך להיות לכם את ההגיון הבסיסי שכשאדם מתלונן שהוא נפגע מכם, הוא לא מעוניין בהטפה!

כתבתי להם את דעתי בעניין התגובה שלהם.

התשובה היתה שהם מחוייבים לתת תמונה מאוזנת בנוגע לצמחונות.
לא! אתם לא מחוייבים לתת תמונה כלשהי בנוגע לצמחונות כשסך הכל התלוננתי על התנסחות מרגיזה. לפחות לא יותר מהתמונה המאוזנת שאתם צריכים לתת בנוגע למחלות מין מדבקות – שבנושא זה משום מה בחרתם לא לעדכן אותי? למה? זה נושא פחות חשוב?
שנית, לדבר על ערכו התזונתי מצד אחד, ולא לדבר על החסרונות הבריאותיים שלו מצד שני – אינה תמונה מאוזנת.

הומור אגב, זו גם הדרך שבה כללית חושבים שנכון לפנות לקוראים הכעוסים שמבקשים לצאת מרשימת התפוצה

להלן ההתכתבות במלואה לשיפוטכם, שיהיה לכם חג שמח

Subject: Re: בשר זה (טעים) רצח

From: דרדמוות
שלום,
בתור טבעוני ופעיל זב”ח, לא נעים לי לקבל מייל שלועג לסלוגנים שאני מאמין בהם.

From: Clalit20Plus@clalit.org.il

שלום רב ותודה שפנית אלינו.

הכותרת שהתייחסת אליה נוסחה בהומור, לא הייתה בכוונתנו לפגוע חלילה ואנו מצרים אם כך קרה.
חשוב לנו לציין שכללית תומכת גם בלקוחותיה הצמחוניים, ואף מתפרסמים מתכונים וכתבות בנושא באתר.
למשל:

יום העצמאות לצמחונים
הצמחונים שמוזמנים ליום העצמאות מוצאים את עצמם בסביבה קשה לעיכול. זה נגמר פה

תזונה לצמחונים
טיפים לחיים בריאים ומאושרים בלי בשר ועם כמות נאותה של חלבון וברזל

איכס אמא, שניצל זה חיה!
המדריך להורים לילדים צמחוניים, ומתכונים שיקלו עליכם לתכנן את הארוחה הבאה

תזונת כושר לצמחונים
מדריך התחליפים הפשוט לכל מגדלי השרירים: מה לאכול אם לא אוהבים בשר

סידן בלי חלב!
למי שנמנע ממוצרי חלב או פשוט לא אוהב אותם: איך לספק לגוף את הסידן החיוני?

תזונה נכונה ומאוזנת הינה אחד הגורמים העיקריים לשמירה על הבריאות, ודיאטנים ממליצים על אכילת בשר כחלק מהתפריט היומי. מדובר במזון עשיר בחלבונים, B12 וברזל, ואין סיבה להתייחס אליו כאל מזון מזיק. לכל אדם שמורה הזכות לבחור מה לאכול, אך מבחינה בריאותית אין מניעה לאדם בריא לאכול בשר.
הנושא האתי-מוסרי הוא כמובן סוגיה נפרדת לחלוטין, ובסופו של דבר, איש באמונתו יחיה.

אנו ממשיכים לעמוד לרשותך בכל עניין.

בברכה,

צוות אתר כללית

From: דרדמוות

צוות אתר כללית שלום שוב,
אני מבין שאינכם סמכות רפואית, אך עליכם להבין שכאשר אתם מפיצים דעות אישיות בשם ה”כללית” נוצר רושם שונה.
כתבתם שדיאטנים ממליצים על אכילת בשר, כאשר בפועל הדעות בנושא חלוקות.
כמו כן כתבתם שמבחינה בריאותית אין מניעה לאדם לאכול בשר, כאשר גם פה הדעות חלוקות
(למשל: כאן, או כאן)
באופן כללי אני מתקשה להבין מדוע בחרתם לציין בפני את היתרונות הבריאותיים של בשר, כאשר התלונה שלי היתה שבתור פעיל זכויות בעלי החיים, כותרת שמתייחסת בהומור לאמירה “בשר הוא רצח” פוגעת בי.

לסיום, אבקש את אישורכם לפרסם את ההתכתבות (והמשכה) באינטרנט.

תודה,
עידו.

From: Clalit20Plus@clalit.org.il
שלום עידו.

כאמור, הבאנו ונמשיך להביא את שני הצדדים –
מחד: אלה המדגישים את ערכו התזונתי של הבשר (ומתריעים מחלקיו הבריאים פחות),
ומאידך: אלה המציעים דרכים להתנזר ממנו מבלי לוותר על מה שחיוני לגוף האדם.
מטבע הדברים, אנחנו עוסקים בפן הבריאותי בלבד, ולא בשאלה המוסרית הכבדה שמוטלת כאן על הכף.

אשר לבקשתך בעניין הפרסום – הנושא נתון להחלטתך.

בברכה

אם תרצו אני מוריד את הכובע!

Wednesday, December 14th, 2011

בגדול אני רואה את התופעה שנקראת “אם תרצו” באופן שלילי ביותר, הם עושים ניצול ציני באנשים שמחפשים ערכים. הם עושים מניפולציות, תעמולה ותעלולים רטוריים באופן שאין לו מתחרה – וזה עובד, אנשים כבר מדקלמים את הססמאות שלהם. “אם תרצו” גם אוהבים להאשים ארגונים אחרים ברעות החולות שלהם עצמם, וזה עובד להם, כי הם מתעסקים באסטרטגיה, בעוד ארגונים אחרים מתעסקים בעשיה. טעות היא לחשוב שניתן להביס אותם בתחום המומחיות שלהם, ואבוי לנו אם הארגונים שפועלים למען טובת הכלל ינסו אף הם להקים גוף שמתמקד באסטרטגיה שיווקית. אז כן, המצב נראה עגום עבור כוחות הטוב.
אבל לאחרונה קרה מקרה שדווקא שימח אותי: הדרך הפשוטה ביותר להעביר אותי לצד של אם תרצו, היא לעשות משהו מרגיז יותר.

כאן בנק לאומי נכנסים לתמונה עם הקמפיין הנפלא שלהם – שני מיליון סיבות טובות.
למה להעביר מיליון שקלים לפרסום, כאשר אפשר להעביר אותם לעמותות נזקקות, ולהרוג שתי ציפורים במכה? גם לתרום לחברה וגם לזכות לפרסום חיובי? ומה לעזאזל רע בזה?
אז ככה:
לתת כסף לעמותות נזקקות זה טוב. אפילו כשזה למטרות פרסום.
לברר באילו עמותות אנשים תומכים ולקבוע על פי זה, כאן יש בעייתיות מסוימת – הצורך של עמותה לא נקבע על פי הפופלאריות שלה, אך בסופו של דבר, זהו מדד לגיטימי.
לעשות פרסום אינטרנטי מאסיבי, או בלשון העם “ספאם” – גורם לי לא לחבב אתכם
לגרום לעמותות לפרסם אתכם ולריב על הפרורים שאתם זורקים לעברם, זה כבר מעשה מרושע והופף אתכם לאויבים שלי.
לגרום לחברים שלי לשלוח לי תחנונים מסכנים שאצביע למענם או למען העמותה שלהם, ועוד על בסיס יומי – כאן הצלחתם לעלות לטפס אפילו מעל “אם תרצו” בין כוחות הרשע.
העובדה שאתם מריצים את הקמפיין הזה פעם שניה, מורידה כל ספק שאולי היה יכול להווצר אודות תום לב, או חוסר מודעות לביקורות העולות כנגדו.

אם תרצו ניצלו פה הזדמנות נהדרת. בואו נעשה לארגון את מה שהארגון מנסה לעשות לנו. כסף, תודה לאל, לא חסר להם, אבל קצת תעמולה חיובית, ואם כבר שתהיה חינמית היא תמיד ברוכה. התהליך פשוט: הרשמה לתחרות, העסקת הפעילים בהשגת ניקוד גבוה לתנועה, והשאר כבר יעשה מעצמו, להפסיד מזה הם לא ממש יכולים.
לא ראיתי את הנתון, אבל אני מבין ש”אם תרצו” הגיעו לאחד המקומות המכובדים בתחרות.
עכשיו לאומי היו בבעיה: הם לא רוצים לתת את הפרס ל”אם תרצו”.
הרעיון בתחרות פופולאריות, הוא שיזכו גופים שפופולארי לתרום להם. אפילו המצביעים של “אם תרצו” לא חושבים שזה גוף נזקק במיוחד.
אבל מבחינת הוגנות, אחרי שאישרתם גוף לתחרות, ואמרתם שנותנים לפייסבוק לקבוע, אפילו אם זוכה מפלגה של הקו קלוקס קלאן, לא ניתן להוריד את ההשתתפות שלה מבלי לומר – בניגוד להצהרה שלנו שהפופולאריות קובעת מי זוכה, רק אנחנו קובעים, כי הפופולאריות היחידה שמעניינת אותנו היא שלנו.
ולכן הם ביטלו את התחרות כולה.

אם תרצו חוגגת!
עכשיו הם יכולים לטעון בחדוות נצחון: ארגוני השמאל עשו את זה שוב, אם הם היו מקבלים את זה שאנחנו תנועת מרכז א-פוליטית ומניחים לנו לנפשינו, 60 ארגונים היו מקבלים עכשיו תקציב שאבד. הכל בגלל שהם מקנאים שאנחנו פופולאריים והם לא (מה שנכון, התמחות בתעמולה כבר ציינתי?) לא לחינם אנחנו טוענים שצריך להוציא את כל ארגוני השמאל הנלוזים מחוץ לחוק. שמאל זה רע – אויב השמאל הוא טוב.
ולאומי? נאלצים להסכים בשתיקה, מאחר ולהטיל את האשמה על ארגוני שמאל הרבה יותר נח להם מאשר להטיל את האשמה על תאוות הבצע שלהם.

התגובה הרשמית של בנק לאומי
הכתבה הכי נייטראלית שמצאתי בנושא

בריונות נגד גולשים

Wednesday, March 23rd, 2011

מי ששם לב, בפוסט על ציונות שפרסמתי, הלינק ל”אם תרצו” הוביל לדף שנסגר בוויקיפדיה.
זה קרה משום שאם תרצו הגישו תביעה נגד וויקיפדיה על תיאורם כגוף ימין.
הנושא מעולם לא הגיע לבית משפט משום שפעילי וויקיפדיה החליטו שהם לא יכולים לעמוד בהוצאות המשפטיות, ומטרה חשובה יותר היא תפעול האתר.
הערך הוסר והבריונות נצחה.

זה לא מקרה יחיד, התופעה שגוף עם כסף תובע אינדיוודואל בלי כסף, כדי להשיג את המטרות שלו מתוך ידיעה שאדם פרטי לא יכול להרשות לעצמו להביא את הנושא לבית המשפט, היא תופעה פסולה שמתרחשת על בסיס יומיומי.
בין היתר, היא מתרחשת בעולם האינטרנט.

אדם כזה שהחליט לא להכנע לבריונות הוא תומר פרסיקו:
http://tomerpersico.com/2011/03/23/tubali_sues_me
שמבקש את עזרתנו במתן תרומה.

בכתובת המצורפת אפשר לראות את פרטי המאבק, בעיני זה אפילו לא משנה אם התביעה צודקת, בכל מקרה מדובר במעשה בריונות פסול של אדם שמנסה לכפות את רצונו בעזרת כסף.

הערה: היום היה פיגוע בירושלים.
הפיגוע הזה כמו אירועים נוספים חושף מגמה של הדרדרות איומה ביחסים בין הלאומים השונים במדינה.
בשני הצדדים יש אינספור אירועים שלא מדווחים על האלימות הגואה.
לצערי, נראה שאנחנו עוד רחוקים מלהגיע לשיא, והאלימות רק תגבר.

אוהבים לשנוא

Saturday, February 19th, 2011

שנאה מולידה דברים רעים, לא משנה מאיפה ולמה היא מגיעה.
השנאה היא לא חדשה, אך לאחרונה אני נתקל בה באופן שמרגיש לי מוגזם.

אומנם נכון, יש לנו במדינה אזרחים עם עולם ערכים שונה משלנו, שקשה לא לשנוא אותם.
הם שונים מאיתנו.
אנחנו כל הזמן שומעים על מקרי אלימות מצדם.
וקיים הפחד הלגיטימי של השתלטות עוינת מצדם, שכן חלקם היחסי באוכלוסיה הולך וגדל.
יותר מדי פעמים שמענו אותם קוראים לנו לעזוב את המדינה.

יש הרבה שאלות שקשה לי לענות עליהם.
למה שנתייחס לדרישות שלהם כלגיטימיות כשהם בברור מאיימים על הקיום שלנו, והרבה מהם שונאים אותנו?
איך מתגברים על התחושה “המתנשאת” שהתרבות שלהם היא פרמיטיבית ונחותה?

לפעמים אני מרגיש שצריך לקבוע חוקים במדינה שיגבילו את ההשפעה שלהם על הדמוקרטיה.
אבל בסופו של דבר זה לא בסדר.
גם אם אנחנו מרגישים שהימין “השתגע”, שהם הולכים להביא שלטון טוטליטרי ושהם שונאים אותנו, צריך לזכור שהדעות שלהם עדיין לגיטימיות, שזכויות אדם הוא משהו שגם ימניים זכאים לו, בלי קשר לאופן ההתנהלות שלהם.

אפילו אם הם ימשיכו לבחור (לפחות לפי ראות עיננו) ללכת בדרך השנאה, זה לא נותן לנו את הלגיטימציה לבחור באותה הדרך.
כי שנאה מביאה רק לדברים רעים. כאב זה כאב ונזק זה נזק. אלו דברים שיש להמנע מהם.

אני קורא לכל חברי השמאלנים שמרגישים קשיים גדולים בתקופה האחרונה, לגייס את כל האהבה שהם יכולים – דווקא כלפי אותם ימניים, דווקא עכשיו כשהמצב כל כך מתוח ביננו. אולי אנחנו נצליח לעצור את ההדרדרות ולאחות את הקרעים בארץ. אני שומע כל הזמן אמירות שאין עם מי לדבר בצד השני, אבל אנחנו מכירים אותם, חיים איתם – הם לא אנשים רעים, רק שונים.

המצב קשה, אבל עוד לא איבדתי תקווה לשינוי.

הבהרה:
לא לכל מילה שכתבתי פה באמת התכוונתי, אני לא חושב שמישהו באמת רוצה לשלול מהימין זכויות אדם.
אני מקווה שכולנו מסכימים ששלילת זכויות אדם היא דבר שלילי לא משנה במי מדובר.
היו לי כמה נקודות שהתכוונתי להעביר בפוסט הזה, מתברר שלא כולן עברו כפי שרציתי, לא נורא, לא אתקן אותו – צריך לדעת מתי לעזוב את מה שהיה ולהמשיך הלאה.

על וועדת החקירה

Wednesday, January 12th, 2011

ממשלות ישראל, לא משנה מי בשלטון, מתמחות בלמצוא אשמים לאימפוטנטיות שלהן.
נראה שהמאמץ בנושא גדול בהרבה מהמאמץ להביא שינוי אמיתי.
זה לא באמת מפתיע, כל אחד יודע שלעשות דברים זה קשה, בעוד שלהאשים אחרים זה קל.

התופעה האחרונה היא ועדת החקירה כנגד ארגונים שפועלים למען זכויות אלו שאינם יהודים, והאם ראוי לקרוא להם בני אדם היא שאלה בדיון.
טענה א: הארגונים האלו הם בוגדים שפועלים במטרה להשמיד את ישראל מבפנים.
טענה ב: וועדת החקירה נועדה להשניא את השמאל ולהציג אותם כבוגדים.
אני חושב שזו הערכה לא רעה לקולות המוצגים בנושא. כמובן שאפשר להרחיב עוד הרבה, אבל לא מבלי להשמיע טענות שכולנו שמענו מספיק.

תופעה מעט מעניינת שפוקדת את העניין – שני צדדי המפה הפוליטית כבר החליטו מה הולכת להיות התוצאה.
הימין מדבר על סגירת הארגונים הבוגדים, שהוכחת פשעיהם היא רק עניין של זמן.
השמאל מדבר על וועדה מכורה מראש שמהווה עוד צעד בקריסת הדמוקרטיה.

ואני דווקא חושב שהוועדה תצא ללא תוצאות של ממש.
ואז מה?
הימין יחזור בו ויתנצל על ההאשמות המסוכנות** שביצע כנגד אותם ארגונים?
השמאל יחזור בו ויתנצל בהאשמת הועדה כמכורה מראש?
כנראה שלא, כל אחד ימצא סיבות להתבצר בעמדותיו.

בסופו של דבר, כנראה שתוצאה כזו או אחרת של הוועדה לא תביא לשום שינוי של המציאות. בכל מקרה אנו נמצאים בצומת שבו השנאה בין הייצוגים השונים הולכת וגוברת והקרקע שעליה אנו עומדים הולכת ומתערערת.

אנקדוטה על דמוקרטיה:
הופתעתי לשלילה לגלות שפחות ממחצית חברי הכנסת השתתפו בהחלטה הזו, שתפסה כה הרבה כותרות.
בדיקה סטטיסטית מהירה באתר הכנסת מגלה שח”כ ממוצע משתתף ב22% מההצבעות.
כלומר בהצבעה ממוצעת משתתפים חמישית מהח”כים, ובהצבעה הזו השתתפו כפול מהממוצע
(אבל אין בריחה מהסטטיסטיקה, ומתגלה שבהצבעות אחרות משתתפים ח”כים ספורים בלבד)
אם מתחשבים באחוזי הצבעה, אז הצעת חוק ממוצעת מייצגת פחות משמינית מהאוכלוסיה.

אעניק אות כבוד לנסים זאב שמצליח להגיע ל83% מההצבעות! בכך באופן מעשי הקול שלו משפיע פי 4 מהח”כ הממוצע (ואין עוד ח”כ שמתקרב אליו)

לסיום, אני מעריך שההתנסחות שלי מגלה שאני מזדהה עם הצד השמאלי של המפה.
לכן גם אומר מה לדעתי נציגי השמאל בכנסת צריכים לעשות:
פשוט מאוד, צריכים להעלות הצעה לחקור את ארגוני הימין הקצוני ולוודא שאין להם מקורות אנטי דמוקרטיים או פסולים אחרים.
אני רוצה לדעת אם אותם הח”כים שאומרים כי אין פסול בוועדת החקירה על השמאל, יצביעו גם בעד וועדת חקירה על הימין.
ההגיון שלי אומר שכן, האינטואיציה שלי אומרת שלא, הדרך הנכונה להכריע בסוגיה היא על ידי ניסוי פשוט.
אם במקרה אני טועה ובאמת תעבור הקריאה לחקור את מפלגות הימין, אז לא נורא, הרי אם אין בהן שום דבר פסול אז אין להן ממה לחשוש, נכון?

* השתמשתי במושגים שעל מנת לשמש בדיון דרושה הגדרה טובה שלהם שאינה נובעת מהשיח הציבורי, בפוסט הבא שלי אשתדל לתת מענה למה היא ההגדרה שלי עבור אותם מושגים בעיתיים.
** נכון להיום, העונש על בגידה הוא הוצאה להורג, תהליך שנוצל שלא בצדק בעבר, ואולי נזכה לראות אותו מוצא לפועל בשנית.