חוק קש”ב – אלטרנטיבה לחוק טל

היום ביבי העלה בפייסבוק את העקרונות שינחו את ההתמודדות עם הגיוס:
1. חלוקה שווה יותר של הנטל.
2. יישום הדרגתי.
3. שילוב יהודים וערבים.
4. המנעות מהצבת קבוצה אחת כנגד אחרת.

להלן הציטוט המלא:

לפני שבועיים שאול מופז ואנוכי הודענו על הקמת ממשלת האחדות הלאומית הרחבה. הסעיף הראשון בהסכם האחדות היה להביא חלופה לחוק טל.

היום התחלנו בדיונים שבסופם נחוקק חוק חדש לקידום השוויון בנטל, חוק קש”ב. בשבועות הקרובים חברי הוועדה יפגשו כדי להביא פתרון צודק יותר לחברה הישראלית. בשם כולנו, בשם אזרחי ישראל, אני מאחל בהצלחה.

Two weeks ago, Shaul Mofaz and I have announced the formation of a broad-based national unity government. The first article in the unity agreement was to present an alternative to the “Tal Legislation” bill

I believe we should be guided by four main principals: A more equal sharing of the burden, gradual implementation, inclusion of both Jews and Arabs, and avoidance from pitting one group against the other. Today we began the deliberations, at which end we will legislate the new “promotion of equality in load-sharing” bill. In the upcoming weeks, committee members will meet in order to present a more just solution to the Israeli society. In the name of all of us, and of all Israeli citizens, I wish them great success.

דווקא החלק באנגלית הוא המעניין, ואני תוהה אם התכנים הללו הם באנגלית בלבד כדי להנגיש אותם לפחות אנשים ולמנוע ביקורת.

אם נתעלם מזה שהוא מאחל לעצמו בהצלחה בשם אזרחי ישראל, העקרונות שהוא מציב נראים מוצלחים.
הנקודה של שילוב ערבים בצבא היא נקודה שחסרה בעיני בשיח אודות אי-גיוס בצה”ל.
הרצון לפעול ברגישות שזוכה לקבל שני סעיפים שונים (2,4) הוא נהדר.
בקיצור, נהייתי סקרן לראות מה ייצא מכל זה, אולי אפילו אהיה מרוצה.

ולנושא קצת אחר, אדם קרוב אלי הציע להתנות את זכות הבחירה בגיוס.
זו מחשבה מעניינת שיש עמה כמה בעיות:
1. יש סרבני מצפון שמוכנים לשבת בכלא כחלק ממאבקם על פני המדינה, לא יהיה הוגן לשלול מהם זכות בחירה.
2. אומנם זה מאפשר לאנשים לוותר על זכות וחובה בסיסיים, אך בפועל זה יצור סטטוס של אזרח סוג ב’ ואין להתעלם מההשלכות החברתיות של סטטוס כזה.
3. גם ככה הצבא מתמודד עם כוח אדם מיותר, זה ייאלץ אותו למצוא לכל אדם דרך להשתלב במסגרת, כי לא תהיה לו את הסמכות לקבוע למי מגיעה זכות בחירה.
4. זה נותן תחושה של הכתבה של מה היא “אזרחות נכונה”

ולמה אני טורח ומדבר על החסרונות של שיטה שלא משתמשים בה ולא מדברים על להשתמש בה? כי אני מאמין שיש בה גם חיובי.
במקום ההצעה שהזכרתי הייתי מציע לאפשר מסלול חלופי, מעבר למסלולים הקיימים כיום – והוא לוותר על השירות ועל זכות ההצבעה כמקשה אחת.
ההבדל הוא פעוט, במקום לכפות על אנשים לוותר על זכות ההצבעה, מציעים להם את האופציה, בנוסף לאופציות הקימות.
הייתרונות הם כאלו:
1. לאנשים שמגיעים לחרדות במידה שגורמת להם להשתין בחדר של קצין בריאות הנפש, תהיה אופציה מכובדת יותר.
2. אנשים שיבחרו בשיטה זו, לא יהיו אזחרים סוג ב’ כי הסטטוס לא נכפה עליהם, הם בחרו בו ויכולים להצדיק את בחירתם.
3. לצבא תשאר האופציה לסנן אנשים משורותיו (בלי לשלול מהם זכות הצבעה)
4. לאנשים שאינם רואים כלגיטימיים את מוסדות המדינה, ניתנת אופציה נוחה להמנע ממגע עם חלק מהם, שזו היתה המטרה של הרעיון מלכתחילה.